79023_1437857

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-4156

г. ФИО1 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Гарантия» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 03.06.2019 по делу  № А40-44170/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «ИМА-Кросс.Плюс» (г. Москва) к  обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» о взыскании  неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными  средствами, неустойки, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 25.12.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе общество «Гарантия» просит о пересмотре  судебных актов, ссылаясь на игнорирование судами несоблюдения  установленного договором порядка расторжения договора, применения  двойной ответственности, неправильного расчета неустойки и нарушения  заказчиком договора. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили условия для законного отказа истца (заказчика)  от договора от 05.07.2017  № 05/07/17-ЭОМ/СС (пункт 5 статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем обязали ответчика  возвратить аванс на основании статьи 1102 Кодекса и взыскали сопутствующие  неосновательному пользованию суммой аванса проценты (пункт 2 статьи 1107  Кодекса). 

Договорная неустойка применена к стоимости работ, которые не  выполнены в согласованный договором срок, что является самостоятельным по  отношению к пользованию суммой аванса нарушением. Расчет неустойки  проверен апелляционным судом в связи с доводом заявителя. 

Действий заказчика, влекущих освобождение от ответственности за  нарушение обязательства, суды не установили. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова