79078_1179218 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-18411 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Мосфундаментстрой-6» (далее  – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 по делу   № А40-84267/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СУ-31» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Загорье» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника его требований  в размере 23 434 489 рублей 15 копеек, из которых: 16 266 263 рубля 49 копеек  – основной долг, 7 168 225 рублей 67 копеек – неустойка.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.07.2018, требования общества признаны  обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя требования общества, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 71, 100, 134, 142, 201.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,  изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 48  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных  с поручительством», исходили из реальности и доказанности размеров  задолженности должника перед обществом, образованной в результате  ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору  поручительства от 25.06.2015, заключенному во исполнение обязательств  общества с ограниченной ответственность «Сетьстрой» по договору купли- продажи от 25.06.2015 № КП-15/06-25.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Мосфундаментстрой-6» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк