79008_1515804

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-17931

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Эверест» (ответчик)  на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2020  по делу  № А79-7905/2019 Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Эверест» о взыскании 5 104 095 руб.  39 коп. неосновательного обогащения, при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «Сити-Бокс», общества  с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Объединенный банк  Республики», 

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, иск удовлетворен в части  взыскания с ответчика в пользу истца 15 728 руб. 20 коп. неосновательного  обогащения, 150 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины,  в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 24.08.2020 решение и постановление суда апелляционной инстанции  отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований, дело  в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  в остальной части судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, возражая  

против выводов окружного суда, оставить без изменения (в силе) решение  и постановление суда апелляционной инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа  и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов  первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя  дело на новое рассмотрение, суд указал на неполное исследование  обстоятельств дела, установление которых необходимо для правильного  разрешения спора. 

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа  не разрешено и окончательный судебный акт не принят. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами. 

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства  не может быть пересмотрено в кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Эверест» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост