79005_1447260

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6444

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гортензия»  (далее – общество «Гортензия») на определение Арбитражного суда города  Москвы от 05.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 28.01.2020 по делу  № А40-11816/2018 

по иску публичного акционерного общества «Нота-Банк» (далее – банк) в  лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» к обществам с ограниченной ответственностью  «ЭнергомашКапитал», «ОТЦ», «Корпорация Дмировская», «Солнечногорский  хлеб», акционерному обществу «Центральный конструкторско- технологический институт арматуростроения» о солидарном взыскании  задолженности по кредитному договору от 30.06.2011 в размере  112 850 261 руб. 21 коп., 

установил:

после принятия решения по делу банком подано заявление об утверждении  мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта. 

Общество «Гортензия» обратилось с ходатайством о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора. 

Определением суда первой инстанции от 05.12.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2020, в  удовлетворении ходатайств отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Гортензия» просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, суд первой  инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции,  руководствовался статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что судебный акт по  рассматриваемому делу не может повлиять на права и законные интересы  общества «Гортензия», не являющегося стороной в спорных правоотношениях. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивировано отклонены. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев