ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-16884

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества  энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 14.10.2020 по делу  № А19-21935/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2021 по тому же делу 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Иркутскому публичному акционерному обществу  энергетики и электрификации о взыскании 52 569 984, 34 руб., 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 29.07.2021, исковые требования  удовлетворены, принят отказ истца от требований о взыскании 3 297 153, 95  руб. стоимости товаров, принятых от общества с ограниченной  ответственностью «ТЦ ЭТОМ» по акту приема-передачи ТМЦ  № 07-09 от  07.09.2016, производство по делу в указанной части прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Иркутское публичное акционерное общество энергетики и  электрификации (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные  акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального  права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 15,  393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение,  проведенной по делу экспертизы, акта обследования подвергшегося  затоплению помещения, установив, что в результате ненадлежащего состояния  тепловых сетей, являющихся источником повышенной опасности,  находящимся в собственности ответчика, произошло затопление помещения  истца, в котором находилось его имущество, пришли к выводу о наличии  совокупности условий для возложения на общество меры ответственности в  виде взыскания убытков. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на ином  толковании норм права, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, являются  несостоятельными и выводов судов не опровергают, свидетельствуют о  переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в  полномочия Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется. 

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 по делу  № А19- 21935/2019. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018  № 451- ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о  таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность  или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества о  приостановлении исполнения судебного акта суда первой инстанции  удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Иркутского публичного  акционерного общества энергетики и электрификации для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

В удовлетворении ходатайства Иркутского публичного акционерного  общества энергетики и электрификации о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2020 по делу   № А19-21935/2019 отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова