ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-15363

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.09.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 по делу № А53-4553/2020 Арбитражного суда Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – Управление) о взыскании 93 792 рублей 45 копеек долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 6779 рублей 52 копеек долга по оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества с апреля 2018 года по март 2019 года и 13 280 рублей 41 копейки неустойки с 11.05.2018 по 10.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Азова (далее – Администрация), акционерное общество «Ростовоблфармация» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.20120 иск удовлетворен. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного Северо-Кавказского округа от 19.05.2021, решение от 07.09.20120 отменено, в иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорные помещения расположены в подвале многоквартирного дома, что подтверждается актом осмотра от 15.01.2021, техническим паспортом; использовались до 02.04.2020 государственными унитарными предприятиями Ростовской области.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Компания является управляющей организацией, избранной 19.11.2017 общим собранием собственников помещений жилого дома по адресу: 

<

...>.

Компания, ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.01.2020 № 99/2020/307230252, согласно которой нежилое помещение общей площадью 754,6 кв. м (кадастровый номер 61:45:0000295:1723) находилось с 01.06.2000 по 25.08.2020 в собственности Российской Федерации, обратилось к Управлению с соответствующими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, исходя из того, что право собственности на нежилое помещение  общей площадью 754,6 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000295:1723 в спорный период было зарегистрировано за Российской Федерацией, отклонив довод  территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о том, что  оно является ненадлежащим ответчиком.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 131, 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 46, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, установив, что Управлению не принадлежит спорное имущества, бремя содержания которого на последнего пытается возложить Компания.

Регистрационная запись в ЕГРН о праве собственности Российской Федерации  на помещение общей площадью 754,6кв.м с кадастровым номером 61:45:0000295:1723, расположенное по адресу: 

<

...>,погашена 25.08.2020. Согласно письму  Росреестра по Ростовской области  от 25.08.2020 №08-04105-ЕК/20 заявлений на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в отношении помещений с кадастровым номером 61:45:0000295:1723, площадью 754,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, не поступало.

Согласно  письму  филиала  ФГБУ «ФПК Росреестра « по Ростовской области от 30.04.2020 №20-исх/02872 сведения об объекте недвижимости  с кадастровым номером 61:45:0000295:1723,площадью 754,6 кв.м внесены в ЕГРН в рамках выполнения работ по внесению в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, права на которые зарегистрированы, но сведения о которых отсутствуют в ГКН из Управления Росреестра  по Ростовской области на основании актов о включении сведений о ранее учтенных объектов недвижимости в электронном виде  с фалами FRS.

Объекты недвижимости  с кадастровыми номерами 61:45:0000295:1994 (нежилое помещение  площадью 175,4 кв.м) и 61:45:0000295:1995 (нежилое помещение площадью 118,3кв.м) поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявления  о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости ОКС 30-3774109 и технического плана, подготовленного на основании технического паспорта  от 17.03.2010 с целью раздела нежилого помещения с кадастровым номером 61:45:0000295:1721(площадью 293,7кв.м). Сведения о нежилом помещении были внесены в ЕГРН в рамках выполнения работ по внесению в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, права на которые зарегистрированы, но сведения о которых отсутствуют в ГКН из Управления Росреестра по Ростовской области на основании актов включении сведений о ранее учтенных объектов недвижимости в электронном виде  с фалами FRS.

Также в ЕГРН содержатся сведения о нежилых помещениях с кадастровыми номерами  61:45:0000295:178 (нежилое помещение площадью 383,3 кв.м), 61:45:0000295:1719 (нежилое помещение  площадью 634,9кв.м), 61:45:0000295:1716 ( нежилое помещение площадью 304,2кв.м). Сведения о данных объектах недвижимости были внесены в ЕГРН в рамках выполнения работ по внесению в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, права на которые зарегистрированы, но сведения о которых отсутствуют в ГКН из Управления Росреестра по Ростовской области на основании актов включении сведений о ранее учтенных объектов недвижимости в электронном виде  с фалами FRS.

Согласно ответа Администрации Департамента имущественно -земельных отношений администрации города Азов объект с кадастровым номером 61:45:0000:295:1723 в реестре муниципального имущества г.Азов не числится. В реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Азов» числится нежилое помещение  площадью 118,3 кв.м, кадастровый номер 61:45:0000295:1995,расположенный по адресу: 

<

...>,пом.1,2а,3,4,20а,22. Данное помещение передано на праве безвозмездного пользования ГУП РО «РОСТОВОБЛФАРМАЦИЯ» на основании договора безвозмездного пользования. В реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Азов» не отражается история преобразования объектов недвижимости.

Во исполнение указаний суда апелляционной инстанции администрация города Азов представила выписку из реестра имущества, согласно которой нежилое помещение  в здании многоквартирного дома по адресу: 

<

...>,площадью 118,3 кв.м., кадастровый номер 61:45:0000295:1995,принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Азов» (документы- основания возникновения права собственности- постановление администрации города Азов от 23.002.1995 №268 «О передаче жилищного фонда  ПО «АОМЗ» г. Азова в муниципальную собственность»).

Факт раздела помещения площадью 754,6 кв. м (кадастровый номер 61:45:0000295:1723) или выдела из него помещения подвала аптеки № 408 документально не подтвержден, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о принадлежности Российской Федерации на праве собственности помещения площадью 582,2 кв. м (подвал аптеки № 408).

Ссылка Компании на акт осмотра нежилого помещения от 15.01.2021 № 1 была правомерно отклонена, так как он не позволяет установить фактическую площадь помещения.

Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов апелляционного и окружного судов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Радуга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова