79060_1878271 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС18-18805 

г.Москва  06.10.2022 Дело № А25-1724/2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 11.01.2022, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022  

по заявлению предпринимателя о прекращении исполнительного  производства,  

установил:

определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики 

от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2022, в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного  производства по делу о сносе самовольной постройки, суды руководствовались  статьей 327 АПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007  

 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из недоказанности  утраты предпринимателем возможности исполнения исполнительного  документа.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов