ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС23-13565(4)

Дело № А21-4448/2021

18 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13 июня 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2025 г. по делу № А21-4448/2021 обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Скол" (далее - должник, общество), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 13 июня 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными перечислений, произведенных в счет заработной платы ФИО2 в общем размере 200 636 846,50 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 191 200 252,68 руб., солидарно с ФИО3 и ФИО2 - 60 000 руб., с ФИО1 и ФИО2 - 270 000 руб., с ФИО4 и ФИО2 – 9 106 593,82 руб. Также признаны недействительными перечисления ФИО2 премий в общем размере 11 300 000 руб. и выдача ему 9 640 000 руб. подотчет. В качестве применения последствий недействительности сделки названные суммы взысканы в пользу общества. 

В кассационной жалобе поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, связанные с исполнением оспариваемых сделок, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности обстоятельств для признания их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При этом, установив, что часть необоснованных платежей была получена за ФИО2 иными лицами, в том числе ФИО1, а надлежащих доказательств дальнейшей передачи указанным лицом денежных средств ФИО2 не представлено, суды пришли к выводу о взыскании соответствующих сумм как с самого ФИО2, так и с названных лиц в солидарном порядке. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами, заявителем не приведено. 

Возражения заявителя выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов