г. Москва « 17 » октября 2006 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2006 года кассационные  жалобы осужденного и адвоката на приговор Алтайского краевого суда от  5 мая 2006 года, которым  

                                                КОНДРАТЬЕВ А Г  

                                                 судимый: 

                                                19 февраля 1999 года п

<

о. .с.т>.ст. 161 ч.2 п.п.«б,в,д», 158 ч.2  

                                                п.п.«б,в,г» УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы; 

                                                21 апреля 1999 года по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.69  

                                                ч.5 УК РФ на 5 лет лишения свободы; 

                                                25 января 2006 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.«б»; 158 ч.2  

                                                п.«б» УК РФ на 3 года лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.2 п.п.«а,в,з» УК РФ на 17 лет; по ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ на 14 лет; на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет; 

                                                на основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично  присоединено наказание по приговору от 25 января 2006 года и  окончательно Кондратьеву А.Г. назначено 19 лет лишения свободы в  исправительной колонии особого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Кондратьева А.Г. в пользу А и  К в возмещение ущерба по рублей и возмещение  морального вреда по рублей каждой.  

 

                                                Также взысканы средства, затраченные на лечение потерпевших.  

                                                Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения  Кондратьева, поддерживающего свои жалобы и мнение прокурора  Шаруевой, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                приговором суда Кондратьев признан виновным в совершении  разбойного нападения на потерпевших Л ,  

                                                 и их умышленном убийстве. 

                                                В кассационной жалобе адвокат Половкина в защиту интересов  потерпевшей К просит об отмене приговора за мягкостью  наказания, назначенного осужденному и необоснованного исключения их  обвинения Кондратьева хищение денег в сумме рублей.  

                                                В кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора,  направлении дела на новое рассмотрение, так как он не имел умысла на  убийство, преступление он совершил не один, а с другим лицом, которое  возможно похитило деньги.  

                                                В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель  просит приговор оставить без изменения.  

                                                Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы  жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании  доказательствах.  

                                                С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую  оценку действиям Кондратьева.  

                                                Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.  

                                                В явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, при  выходе на место преступления Кондратьев подробно показал как он  совершил преступление, нанеся удары по головам потерпевших, после чего забрал ценности и две медали, указал место, где выбросил топор и  медали.  

                                                Топор был обнаружен в ходе следственных действий, на топоре  обнаружена кровь, которая могла происходить от Л и  Л , а также на топорище найден пот без примеси крови,  который мог принадлежать Кондратьеву А.Г. (т.2 л.д.50-57).  

                                                Повреждения у потерпевших могли быть причинены воздействием  обуха, представленного на экспертизу топора (т.2 л.д.61-65, 108-113).  

                                                Кроме этого вина осужденного подтверждается другими  доказательствами, приведенными в приговоре.  

                                                Доводы осужденного о том, что к совершению преступления  причастно другое лицо, которое возможно похитило деньги, не может  служить основанием к отмене приговора, так как суд рассмотрел дело в  соответствии со ст.252 УПК РФ в отношении обвиняемого Кондратьева  А.Г. и в пределах предъявленного обвинения, в отношении других лиц,  которым обвинение не предъявлено, суд не может рассматривать дело.  

                                                Иск в части возмещения ущерба суд разрешил правильно с учетом  объема похищенного, установленного судом, доказательств, что  осужденный похитил деньги в большей сумме не предоставлено.  

                                                Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени  общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности  виновного, явки с повинной и способствования раскрытию преступления  на предварительном следствии.  

                                                Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Алтайского краевого суда от 5 мая 2006 года в отношении  Кондратьева А Г а оставить без изменения, кассационные  жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий А.П. Шурыгин судьи: В.Д. Анохин 

                                                В.Ф. Шишлянников