ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС24-11284

Дело № А79-6476/2022

22 июня 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 18 апреля 2025 г., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2026 г.,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба. ФИО3 подал заявление о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании судебных издержек с ответчика.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 18 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2026 г., произведена замена ФИО1 на ФИО3 по требованию о взыскании судебных издержек, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, указали, что истцом не доказан факт возникновения материального ущерба по вине ответчика, при этом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие приобретение истцом имущества для ведения предпринимательской деятельности в спорном помещении за свой счет.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы заявителя не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов