ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-17425 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Региональная тепловая компания» (далее – компания) на постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2018 по делу   № А33-23469/2017 Арбитражного суда Красноярского края по иску компании к  обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» (далее – общество) о взыскании денежных средств,  

 установила:  

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании  2 507 443 руб. 75 коп. пеней за нарушение сроков оплаты поставленной в  январе 2017 года тепловой энергии за период с 11.02.2017 по 06.06.2017  (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2017 исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 25.07.2018, решение суда первой инстанции  изменено, с общества в пользу компании взысканы проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме 1 056 265 руб. 60 коп. за период с  11.02.2017 по 06.06.2017.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального права,  

несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение  единообразия в применении и толковании норм права, просит отменить  судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении),  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», Федерального  закона от 29.07.2017 № 273-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными  в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5  (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.12.2017, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для  изменения решения суда первой инстанции и взыскания вместо неустойки по  пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (с учетом наличия у ответчика  статуса единой теплоснабжающей организации) процентов на основании статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представленный ответчиком расчет процентов проверен апелляционным  судом и признан верным.  

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы  судебных инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная  тепловая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова