79014_1400396

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-26794

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., 

изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения  

«База материально-технического и военного снабжения Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»  

(далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 19.08.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 08.11.2019 по делу  № А50-18940/2019, рассмотренному в порядке  упрощенного производства,  

по иску учреждения к федеральному государственному унитарному  предприятию «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний  (далее – предприятие) о взыскании 5000 руб. штрафа, 32 972 руб. 91 коп. пеней, 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2019 

и оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2019, с предприятия в пользу учреждения  взыскано 32 972 руб. 91 коп. пеней, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные как принятые  

с нарушением норм материального и процессуального права, выражая  несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении требования  

о взыскании штрафа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 431, 526  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том,  

что за допущенную предприятием просрочку поставки товара в рамках  государственного контракта от 19.12.2018  № 1818320803092008564000001/309  подлежат взысканию пени. Оснований для взыскания штрафа судами  

не установлено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  

и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств данного  дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального казенного  учреждения «База материально-технического и военного снабжения Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова