ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-6113 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  Челябстройподрядчик» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 09.07.2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 26.02.2016 по делу № А76-5973/2015, 

установил:

муниципальное учреждение Копейского городского округа «Управление  строительства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Фирма Челябстройподрядчик» (далее – Общество) о взыскании  задолженности в размере 1 053 335 руб. 30 коп., неустойки в размере  

59 307 руб. 99 коп. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.10.2015 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 26.02.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит  отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт  

об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Как следует из обжалуемых судебных актов, Учреждение (исполнитель)  обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на  неисполнение Обществом (заказчиком) обязательств по оплате оказанных услуг  в рамках заключенных между сторонами договора от 10.01.2014 № 02/1-01-14  на оказание инженерных услуг.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства  

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 711, 720, 753, 779,  781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями  спорного договора, признав подтвержденным факт оказания услуг, установив,  что заказчик не направил мотивированного отказа от приемки работ и  подписания актов в адрес исполнителя, суды пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания с Общества суммы задолженности за оказанные  услуги и неустойки, проверив и признав верным ее расчет.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.  

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе,  оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Фирма Челябстройподрядчик» для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова