79016_1899628  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-21213 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус»  (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, заявитель) на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2021, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2022 по делу   № А70-5910/2021 Арбитражного суда Тюменской области,  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп» (Москва, далее  – общество «Темп», заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью  «Сириус» (далее – общество «Сириус», подрядчик) о взыскании 795 809 рублей  неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда от  20.10.2018 № 20.10/18-1 (далее – первоначальный иск, первоначальное  требование),  

 по встречному иску общества «Сириус» к обществу «Темп» о взыскании  5 342 424 рублей убытков в виде упущенной выгоды, причиненных в результате  неправомерного отказа от исполнения договора подряда от 20.10.2018 № 20.10/181 (далее – встречный иск, встречное требование),  

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «ТоргСтрой» (Пермский край, далее – третье  лицо),  

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2021,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2022 и постановлением Арбитражного суда  

Западно-Сибирского округа от 19.07.2022, первоначальный иск удовлетворен; в  удовлетворении встречного требования отказано.  

 В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты по мотивам их незаконности.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.  

 Удовлетворяя первоначальное требование и отказывая в удовлетворении  встречного иска, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 4501, 702729, 740-757, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи  71 Кодекса, признали правомерным отказ заказчика от договора подряда от  20.10.2018 № 20.10/18-1 по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения  работ и отсутствием у последнего правовых оснований для удержания  полученного по указанному договору неосвоенного аванса, перечисленного  заказчиком третьему лицу по указанию подрядчика, и, соответственно, об  отсутствии оснований для взыскания убытков вследствие отказа заказчика от  исполнения обязательства в одностороннем порядке.  

 Доводы заявителя не связаны с применением права, а сводятся  исключительно к оспариванию обстоятельств дела и представленных в их  подтверждение доказательств, оценка которых является прерогативой судов  первой и апелляционной инстанций и которая осуществлена ими без нарушения  процессуальных норм, и поэтому оставлена в силе арбитражным судом округа.  Судебная коллегия не компетентна изменять оценку доказательств.  

 На основании изложенного, просьба заявителя о пересмотре обжалованных  судебных актов отклоняется.  

 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова