ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-1541(3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района (далее – управление) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2019 по делу № А28-11158/2008 Арбитражного суда Кировской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Луза-Тара» (далее – должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с управления как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника в общем размере 591 863 руб. 17 коп.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 18.07.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.07.2018) заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.01.2019, указанное определение изменено, с управления в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы вознаграждение управляющего и судебные расходы в общем размере 567 843 руб. 17 коп.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что процедура конкурсного производства в отношении должника завершена в связи с отсутствием у должника имущества. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев