ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-9173 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Администрации Масальского сельсовета Локтевского  района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от  10.08.2015 по делу № А03-7840/2015, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2015 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 11.04.2016 по тому же делу,  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ"  (Алтайский край, р-н Локтевский, п. Масальский, далее - общество  "ТРАНЗИТ") к Администрации Масальского сельсовета Локтевского района  Алтайского края (Алтайский край, р-н Локтевский, п. Масальский, далее -  администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Алтайский край, р-н Локтевский, г. Горняк, далее - ИП ФИО1) о признании недействительным договора,  

установил:

общество "ТРАНЗИТ" обратилось в арбитражный суд с иском к  администрации, ИП ФИО1 о признании недействительным договора  аренды от 15.04.2014 № 2 земельного участка с кадастровым номером  22:26:040306:294.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2015, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 09.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 11.04.2016, исковые требования удовлетворены, договор аренды  

земельного участка от 15.04.2014 № 2, заключенный между администрацией и  ИП Волжениным Н.Г., признан недействительным.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация  обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, между администрацией и обществом "ТРАНЗИТ"  05.04.2011 был заключен договор аренды земельного участка № 40 на срок до  04.03.2012, в соответствии с которым истцу передан в аренду земельный  участок из земель сельскохозяйственного назначения в поле 1, общей  площадью 50 га, расположенный в границах муниципального образования  Масальский сельсовет (пункт 1.1 договора).  

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 05.04.2011.  

Впоследствии, между администрацией и обществом "ТРАНЗИТ" были  заключены аналогичные договоры на аренду указанного земельного участка.  

Последний договор аренды земельного участка от 20.03.2013 № 2 был  заключен между сторонами на срок до 20.03.2014 (пункта 2.1 договора).  

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.04.2013.  

Постановлением администрации от 19.12.2013 № 1148 утверждена схема  расположения спорного земельного участка, участок поставлен на кадастровый  учет, а 28.02.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним на него зарегистрировано право собственности  муниципального образования Масальский сельсовет Локтевского района, что  подтверждается выпиской от 25.03.2015 № 22-0-1-42/4201/2015-205.  

13.03.2014 в газете "К новым рубежам" № 27 было опубликовано  сообщение о намерении предоставить на праве аренды земельный участок из  

категории земель сельскохозяйственного назначения для  сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 22:26:040306:294,  общей площадью 570 000 кв. м. Адрес установлен относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир п. Масальский, место  нахождения участка, примерно в 5,2 км от ориентира по направлению на юг.  Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Локтевский район, МО  Масальский сельсовет.  

15.04.2014 между администрацией и ИП ФИО1 был заключен  договор аренды земельного участка № 2, в соответствии с условиями которого,  администрация передает, а ИП ФИО1 принимает по передаточному  акту (приложение № 2) во временное пользование на условиях аренды  земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 22:26:040306:294, общей площадью 570 000,0 кв. м,  расположенного за пределами участка. Ориентир п. Масальский, место  нахождения участка примерно в 5,2 км от ориентира по направлению на юг.  Срок действия договора - 49 лет (пункт 2.1 договора).  

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован 23.04.2014. 

Ссылаясь на нарушение установленной законом процедуры  предоставления земельных участков, общество "ТРАНЗИТ" обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  положениями части 1 статьи 450, пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 4.2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" исходили из  того, что срок действия договора аренды № 2 от 20.03.2013, заключенный  между администрацией и обществом "ТРАНЗИТ" был возобновлен на  неопределенный срок на тех же условиях.  

Суды указали, что после окончания срока действия договора от 20.03.2013   № 2 общество "ТРАНЗИТ" с согласия администрации продолжало пользоваться  спорным земельным участком и возражений относительно использования  истцом спорного земельного участка после истечения срока договора от  администрации в адрес общества "ТРАНЗИТ" не поступало.  

Довод заявителя жалобы о том, что была подана только одна заявка ИП  ФИО1 на приобретение спорного земельного участка, не имеет  правого значения, поскольку администрация в нарушение законодательства при  наличии действующего договора от 20.03.2013 № 2 с обществом "ТРАНЗИТ"  заключила договор от 15.04.2014 № 2 аренды спорного земельного участка  сроком на 49 лет с иным лицом.  

Вопреки требованиям пункта 5 части 2 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, администрацией в  кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, содержащих указания  на то, в чем заключаются существенные нарушения судами норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на  исход судебного разбирательства при принятии обжалуемых судебных актов,  равно как и доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях этими  актами ее прав и законных интересов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Администрации Масальского сельсовета  Локтевского района Алтайского края для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда В.В. Попов  

Российской Федерации