79023_2112504 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-18052 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика)  на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2023,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2023,  принятые в деле № А57-12449/2020 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (должника) по заявлению ФИО3  (кредитора) о признании требования в сумме 1 546 654 рублей 68 копеек общим  обязательством бывших супругов,  

установил:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.04.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.06.2023, заявление удовлетворено в части признания  включенного в реестр требования кредитора в размере 1 546 654 рублей  68 копеек общим обязательством бывших супругов ФИО2 и  ФИО1  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на отсутствие доказательств использования заемных денежных  средств на нужды семьи.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Суды руководствовались следующей из статей 35, 45 Семейного кодекса  Российской Федерации и не опровергнутой супругами презумпции  расходования заемных денежных средств на нужды семьи, поэтому признали  общность обязательств.  

Вопросы доказывания и оценки доказательств, положенные в основу  доводов жалобы, не создают оснований для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова