ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС26-2359

Дело № А57-13903/2023

14 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2025 г. по делу № А57-13903/2023 Арбитражного суда Саратовской области,  

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Саратова (далее – Комитет) по не рассмотрению в установленные законом сроки заявления общества о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка; признании незаконным отказа Комитета в предоставлении земельного участка; возложении обязанности в направить в адрес общества проект договора купли-продажи данного земельного участка.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 марта 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 г. решение суда первой инстанции отменено, признан незаконным отказ Комитета в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.  

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2025 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  

инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на его незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем из содержания постановления не усматривается противоречия обжалуемого судебного акта статьям 286 - 288 АПК РФ о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.  

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права при рассмотрении заявленных требований, неполного рассмотрения судами обстоятельств дела, которым для принятия законного решения необходимо дать правовую оценку с учетом положений земельного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установить правовой статус спорного земельного участка.  

Приведенные заявителем в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права и не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Диалог» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов