ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-3939

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1(г. Певек) на определение Арбитражного суда Чукотского  автономного округа от 12.10.2020 о взыскании судебных расходов,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021 по  делу  № А80-270/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), уточненному в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  акционерному обществу с ограниченной ответственностью «Планум (Кипр)  Лимитед» (далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения за  фактическое использование имущества (нежилого здания, расположенного по  адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> д. б/н, литер Л,  общей площадью 1933,30 кв. м, кадастровый номер 87:02:000000:3685) в  размере 19 650 437 руб. 94 коп. за период с 25.05.2014 по 01.05.2017, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 5 750 614 руб. 01 коп.  за период с 02.09.2014 по 02.07.2019,  

установил:

решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2020, исковые  требования удовлетворены частично. С общества в пользу предпринимателя  

взыскано 3 895 944 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 785 061 руб.  62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 394 руб.  52 коп. судебных расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, а  всего 4 691 400 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного  округа с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 948 659 руб. 10 коп. 

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.04.2021, заявление  общества удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу общества  взыскано 411 112 руб. 80 коп. судебных расходов, в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе предприиниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе договор возмездного оказания юридических и представительских  услуг от 01.08.2017  № 01/08, акты сдачи-приема услуг от 14.08.2017,  от 04.06.2019, от 01.06.2020, счета от 14.08.2018  № 62, от 04.06.2019  № 104,  от 15.07.2020  № 103, платежные поручения от 21.08.2018  № 1584, от 20.06.2019   № 2238, 17.07.2020  № 3217, учитывая критерий разумности расходов, принцип  справедливости, характер спора и результаты его рассмотрения, степень  сложности дела, объем доказательств, степень участия сторон в процессе  доказывания, а также частичное удовлетворение исковых требований (18,43%),  

основываясь на принципе разумности при определении размера расходов,  подлежащих возмещению на оплату юридических услуг, придя к выводу о  чрезмерном характере ряда оказанных услуг, суд, руководствуясь положениями  статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктов 10, 11, 13 Пленума Верховного Суда Российской  Федерации в постановлении от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004  № 454-О, разъяснений пункта 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», признал разумной и  соразмерной сумму судебных расходов в размере 411 112 руб. 80 коп. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова