ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС15-6068

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

17 августа 2016 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2016 по делу № А32-11077/2012,

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мясокомбинат Краснодарский» (далее – должник) публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 и с требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.03.2016 и округа от 25.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что заявитель ссылается на нарушения конкурсным управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в неоспаривании решений собрания кредиторов от 25.02.2015 и комитета кредиторов от 28.02.2015, несвоевременном доведении до кредиторов достоверных сведений о рыночной стоимости недвижимого имущества, а также неисполнении обязанности по передаче всего имущества должника, не находящегося в залоге, в уставной капитал созданного в результате замещения активов общества «Объединение».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно применили нормы материального права и пришли к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 вменяемых ему нарушений положений законодательства о банкротстве при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником и недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов кредитора и наличии оснований для его отстранения.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установленные вступившим в законную силу определением суда от 30.04.2015 по настоящему делу.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждает существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев