ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 43-АПА19-4 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 22 мая 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В. при секретаре Луговой Е.А. 

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению  ФИО1 о признании недействующими пункта 2502  Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база  определяется как их кадастровая стоимость, на 2016 год, утвержденного  постановлением правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года   № 586 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год»; пункта 1878  Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база  определяется как их кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного  постановлением правительства Удмуртской Республики от 26 декабря 2016 года   № 546 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год»; пункта 2406  Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база  определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного  постановлением правительства Удмуртской Республики от 29 ноября 2017 года №  502 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год» по  апелляционной жалобе правительства Удмуртской Республики на решение  Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2019 года, которым  удовлетворено административное исковое заявление ФИО1.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без  изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

29 декабря 2015 года постановлением правительства Удмуртской Республики   № 586 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год  (далее - Перечень на 2016 год).  

Текст постановления размещен на официальном сайте главы Удмуртской  Республики и правительства Удмуртской Республики (ппр:/Лу\у\у .иётш1:.ги)  29 декабря 2015 года.  

26 декабря 2016 года постановлением правительства Удмуртской Республики   № 546 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год  (далее - Перечень на 2017 год).  

Текст постановления размещен на официальном сайте главы Удмуртской  Республики и правительства Удмуртской Республики (пир://\у\улу.ис1тиг1.ги)  28 декабря 2016 года.  

29 ноября 2017 года постановлением правительства Удмуртской Республики   № 502 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год  (далее - Перечень на 2018 год).  

Текст постановления размещен на официальном сайте главы Удмуртской  Республики и правительства Удмуртской Республики (штр:/Лу\у\у.ш1тиг1ги) 30  ноября 2017 года.  

В Перечни на 2016, 2017, 2018 годы под пунктами 2502, 1878, 2406  соответственно включен торговый павильон с кадастровым номером  

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве  собственности ФИО1.  

ФИО1, являющаяся собственником указанного объекта  недвижимости обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с  административным исковым заявлением о признании недействующими  вышеперечисленных пунктов Перечней на 2016, 2017, 2018 годы, ссылаясь на  противоречие обжалуемых норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации, а также положениям статьи 1.1 Закона Удмуртской  Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций  в Удмуртской Республике» и нарушение ее прав, как налогоплательщика,  незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество в повышенном  размере.  

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2019 г.  административное исковое заявление Дерюгиной АА. удовлетворено - признаны  не действующими вышеуказанные пункты Перечней на 2016, 2017 и 2018 годы в  части включения в них объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с  кадастровым номером 

<

...>, площадью 175,8 кв.м., расположенного  по адресу: 

<

...> на  земельном участке, находящемся в её собственности с кадастровым номером  

<

...>.  

В апелляционной жалобе правительства Удмуртской Республики поставлен  вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении административного  искового заявления ФИО1, со ссылкой на неправильное определение  судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствие выводов  суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм  материального права.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное  заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1  статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит  возможным рассмотрение дела в их отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  решения суда первой инстанции.  

Конституция Российской Федерации установление общих принципов  налогообложения и сборов в Российской Федерации относит к совместному  ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «и»  части 1 статьи 72).  

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут  противоречить федеральным законам. В случае противоречия между  федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации,  действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской  Федерации).  

Проанализировав положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации во взаимосвязи с нормами Закона Удмуртской Республики от 13  декабря 2016 года № 84-РЗ «О правительстве Удмуртской Республики», Закона  Удмуртской Республики от 02 марта 2001 года № 6-РЗ «О правительстве  Удмуртской Республики» (утратившего силу в связи с принятием Закона  Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года № 84-РЗ), суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые  акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и опубликованы  

в установленном законодательством порядке и в сроки, предусмотренные  подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации  налог на имущество физических лиц является местным налогом.  

Налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и  нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных  образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с  Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов  муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих  муниципальных образований (статья 399 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются  физические лица, обладающие правом собственности на имущество,  признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401  названного кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень,  формируемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов  налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2  Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов  налогообложения.  

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой  стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество  физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.  

Согласно этому пункту уполномоченный орган исполнительной власти  субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового  периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов  недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость.  

Суд первой инстанции установил, что уполномоченным исполнительным  органом исполнительной власти Удмуртской Республики по определению  перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, на 2016, 2017 и 2018 годы являлось  правительство Удмуртской Республики.  

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия  оспариваемых нормативных правовых актов) налоговая база определяется с  учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая  стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении  

следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом  налогообложения:  

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и  помещения в них;  

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми  паспортами объектов недвижимости или документами технического учета  (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов,  торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания  либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

В пункте 3 указанной статьи НК РФ раскрывается содержание используемого  в статье термина административно-деловые центры.  

Так, административно-деловым центром признается отдельно стоящее  нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат  одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из  следующих условий:  

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из  видов разрешенного использования которого предусматривает размещение  офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;  

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или  фактически используется в целях делового, административного или  коммерческого назначения.  

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в  целях делового, административного или коммерческого назначения признается  использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов  и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные  приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование,  парковки).  

Торговым центром (комплексом), согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ,  признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения  в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое  отвечает хотя бы одному из следующих условий:  

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из  видов разрешенного использования которого предусматривает размещение  торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового  обслуживания;  

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или  фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях  размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20  процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

С 1 января 2015 года статья 378.2 НК РФ дополнена пунктом 4.1, согласно  которому в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение,  сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким  собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр,  так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение)  предназначено для использования или фактически используется одновременно  как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в  целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания.  

При этом в целях названного пункта фактическим использованием здания  (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного  или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания  признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания  (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной  инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для  проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Статьёй 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года № 55-РЗ  «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республики» установлены  особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в  отношении отдельных объектов недвижимого имущества. В подпункте 1 статьи  1.1 вышеуказанного Закона к объектам недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в  частности административно-деловые центры и торговые центры (комплексы)  общей площадью свыше 1000 кв. м и помещения в них.  

Законом Удмуртской Республики от 18 ноября 2014 года № 63-РЗ  «Об установлении единой даты определения налоговой базы по налогу на  имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов  налогообложения» установлено, что порядок определения налоговой базы по  налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов  налогообложения применяется на территории Удмуртской Республики с 1 января  2015 года.  

Решением Глазовской городской Думы от 26 ноября 2014 года № 505 «Об  установлении на территории муниципального образования «город Глазов» налога  на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей на момент принятия  оспариваемых нормативных правовых актов) установлена ставка по налогу 2  процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень,  определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Удовлетворяя административный иск, суд учел доказательства о фактическом  использовании вышеназванного объекта недвижимости, включенного в Перечни  на 2016, 2017, 2018 годы, его технические характеристики и другие  доказательства, представленные в материалы дела, и пришел к выводу о том, что  

объект недвижимости по адресу: 

<

...> не отвечает признакам торгового центра или торгового  комплекса, в связи с чем включение в оспариваемые Перечни объекта  недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу,  противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской  Федерации и статьи 1.1 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года   № 55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».  

Судом установлено, что принадлежащий административному истцу объект  недвижимости включен в Перечни на 2016, 2017 и 2018 годы исходя из его  предназначения для использования в целях размещения объекта торговли, а также  вида разрешенного использования земельного участка, на котором объект  расположен. Кроме того, включение в Перечни основывалось на том, что семь  помещений, расположенных по адресу: 

<

...>  составляют единое здание торгового центра, имеющего общую площадь более  1000 кв.м.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о противоречии оспариваемых норм федеральному  законодательству, обоснованно указав, что торговый ряд 2, как отдельное здание  и объект недвижимости не имеет кадастрового номера и таким образом, не  зарегистрировано как отдельное здание (строение, сооружение), в связи с чем его  нельзя отнести к зданию торгового центра и другим объектам недвижимости, в  отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой  стоимости.  

Позиция суда основана на правильном применении норм материального  права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект  недвижимости, принадлежащий ФИО1, общей площадью 175,8 кв.м,  имеет назначение - нежилое помещение, наименование - торговый павильон,  расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого - для обслуживания торгового павильона.  

Судом установлено, что по адресу: 

<

...> расположено семь торговых павильонов, имеющих  самостоятельные адреса, принадлежащие разным собственникам, которым также  принадлежат на праве собственности и земельные участки с разными видами  разрешенного использования, что подтверждается технической документацией.  Кроме того, материалами дела подтверждается, что торговый павильон,  принадлежащий административному истцу является самостоятельным объектом  недвижимости, поставленным на кадастровый учет и имеющим индивидуальное  техническое оборудование, предназначенное для его обслуживания и в силу  положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  пункта 6.3 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51773-2009  «Услуги торговли. Квалификация предприятий торговли», утвержденного  приказом Ростехрегулирование от 15 декабря 2009 года № 771-ст, национальным  стандартом Российской Федерации «ГОСТ Р 51303-2013 Торговля. Термины и  

определения», утвержденным приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года №  582-ст признаками торгового центра или торгового комплекса не обладает, в  связи с чем не подлежал включению в оспариваемые Перечни.  

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не учел акт обследования  других объектов недвижимости от 15 декабря 2017 года, как недопустимое  доказательство.  

Довод апелляционной жалобы правительства Удмуртской Республики о том,  что указанный объект недвижимости является частью торгового комплекса, не  может являться основанием к отмене решения суда, поскольку из постановлений  Главы администрации города Глазова Удмуртской Республики от 14 июня  2005 года усматривается, что торговые павильоны по адресу: 

<

...>  торговый ряд

<

...> приняты в эксплуатацию как законченные  строительством самостоятельные объекты.  

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам  апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 307 - 311  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 января 2019 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу правительства Удмуртской  Республики - без удовлетворения.  

ПредседательствующийСудьи