ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-13254

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДВ ПОСТ» (Приморский край; далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 по делу  № А51-3173/2019,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2020 по тому же делу, вынесенные при рассмотрении вопроса о распределении  судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением  к Отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления  Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1  об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2019;  о признании незаконными действий (бездействия) судебного  

пристава-исполнителя Яковлевой О.В., выразившихся в вынесении  постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства  от 05.02.2019; об обязании возбудить исполнительное производство  на основании исполнительного листа серии ФС  № 016580027  по делу  № А51-30827/2017. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019  в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 05.07.2019 решение суда первой инстанции отменено: суд апелляционной  инстанции признал незаконными постановление от 05.02.2019 об отказе в  возбуждении исполнительного производства, а также действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в вынесении  постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства  от 05.02.2019. 

В дальнейшем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов  по Приморскому краю судебных расходов, понесенных в связи  с рассмотрением настоящего дела, в размере 15 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 03.06.2020, заявление удовлетворено частично - в  пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 5 000 рублей.  В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм  процессуального права, указывает на то, что при разрешении вопроса  о распределении судебных расходов суды не дали оценку ряду обстоятельств. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Суды, руководствуясь статьей 110 Кодекса и разъяснениями,  содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  указали на то, что представитель заявителя не принимал участия ни в одном  судебном заседании в судах первой и апелляционной инстанций, а расходы на  транспортные услуги документально не подтверждены. 

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, суды признали  завышенными расходы на оплату услуг представителя, вследствие чего пришли  к заключению о возможности взыскания в пользу общества расходов  в размере 5 000 рублей, поскольку указанная сумма является разумной,  документально подтвержденной и соответствующей характеру оказанных  услуг. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова