ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-23766 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая  инвестиционная группа» (Москва) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 17.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.10.2018 по делу № А32-51427/2017,   

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная группа»  (далее – Инвестиционная группа) о взыскании 990 000 руб. убытков.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  администрация муниципального образования «Город Краснодар».  

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 17.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.10.2018, удовлетворил иск.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Инвестиционная группа, ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Инвестиционной группы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  в том числе условия договора оказания услуг, руководствуясь статьями 15, 195,  199, 200, 393, 721, 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу об  обоснованности иска.  

Суды исходили из следующего: в рамках договора от 12.05.2011 

 № Юг-МР2011/33 Общество – заказчик привлекло Инвестиционную группу -  исполнителя для оказания услуг по поиску земельных участков и оформлению  прав на них; по условиям договора возмездного оказания услуг исполнитель,  являющийся специалистом в данной области, обязался осуществить поиск  площадок (земельных участков), оформить договоры аренды и получить  необходимые согласования и разрешения при осуществлении строительства;  условиями договора предусмотрена ответственность исполнителя за  действительность сделок, совершаемых в рамках договора, в том числе лицами,  выдающими разрешение, осуществляющими согласование, за совершение иных  действий, а также обязанность возместить заказчику убытки, причиненные, в  том числе признанием сделок недействительными; по результатам оказанных  исполнителем услуг Общество 27.11.2013 заключило с третьим лицом договор  аренды публичного земельного участка для строительства антенной опоры;  судебными актами в рамках дела № А32-39999/2016 указанный договор аренды  признан недействительной (ничтожной) сделкой ввиду несоблюдения  процедуры предоставления в аренду земельного участка, входящего в  

территорию, в отношении которой утверждены Правила землепользования и  застройки; при рассмотрении названного дела также было установлено, что  данный земельный участок расположен в зоне зеленных насаждений общего  пользования; в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг, не  имеющих для истца потребительской ценности, последнему причинены убытки  в виде стоимости оплаченных услуг; истец доказал наличие причинно- следственной связи между действиями Инвестиционной группы,  выразившимися в ненадлежащем оказании услуг по договору, и понесенными  Обществом убытками; ответчик не представил надлежащих доказательств,  подтверждающих отсутствие у него реальной возможность установить  обстоятельства, послужившие основанием для признания договора аренды  земельного участка ничтожной сделкой; срок исковой давности Обществом не  пропущен.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая  инвестиционная группа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева