79006_1411963

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-245

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНО»  (г. Давлеканово; далее – общество «ГРАНО»)  

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2019,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  18.11.2019 по делу  № А47-11664/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпредприятие «САЛИС»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ГРАНО» обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника,  выступавшего поручителем, задолженности в сумме 45 818 000 руб. за  исполнение общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансТорг»  (далее – общество «СтройТрансТорг») обязательств по договорам купли- продажи векселей от 15.05.2017  № 54, от 31.05.2017  № 76, от 05.07.2017  № 112. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 18.11.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе общество «ГРАНО» просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учитывая разъяснения, данные постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  банкротстве», и исходили из того, что приняв поручительство должника за  общество «СтройТрансТорг», заявитель был осведомлен о финансовом  положении должника и стремился создать подконтрольную задолженность в  деле о банкротстве должника, покупатель векселей – общество  «СтройТрансТорг», также связан с ними через цепочку группы компаний и  физических лиц; экономические цели совершения сделок купли-продажи  векселей и выдачи должником поручительства не раскрыты, как и  обстоятельства предъявления требования именно к должнику в условиях  поручительства иных лиц. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов