ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 19-АД23-7-К5 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ.,  рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную  силу постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД  России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края от 18  сентября 2021 года № 18810026192000951373, решение судьи  Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021  года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года и  постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18  

апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1  (далее - ФИО1) по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД  России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края от 18  

сентября 2021 года № 18810026192000951373, оставленным без изменения  решением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11  октября 2021 года, решением судьи Ставропольского краевого суда от 22  

декабря 2021 года и постановлением судьи Пятого кассационного суда общей  юрисдикции от 18 апреля 2022 года, ФИО1 признан виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, с назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 500 рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с актами, вынесенными в отношении него, ставя  

вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.  

Изучение материалов дела об административном правонарушении и  доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем  постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к  административной ответственности) управление транспортным средством, не  зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение  административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.  

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что транспортное  средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно  состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и  оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к  участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской  Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не  распространяются на транспортные средства, участвующие в международном  движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не  более одного года.  

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны  быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного  движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных  органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение  срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их  приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по  допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц  по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных  постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения по допуску  транспортных средств к эксплуатации)).  

Как усматривается из материалов дела об административном  правонарушении, 18 сентября 2021 года в 06 часов 10 минут в районе дома 63  по переулку Подгорный в городе Благодарный Ставропольского края  ФИО1 в нарушение требований пункта 1 Основных положений по  допуску транспортных средств к эксплуатации управлял транспортным  средством «BMW 735 i», не зарегистрированным в установленном порядке.  

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу  доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости,  достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в  соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и  своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного  правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях установлены наличие  

события административного правонарушения, водитель, управлявший  транспортным средством не зарегистрированным в установленном порядке,  виновность указанного водителя в совершении административного  правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения.  

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным  доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых  судебных актах.  

Согласно материалам дела 28 ноября 2017 года регистрация транспортного  средства «BMW 735i», государственный регистрационный знак 

<

...>,  прекращена на основании заявления собственника (владельца) ФИО2  в связи с продажей иному лицу. После чего указанное транспортное средство в  органах ГИБДД зарегистрировано не было.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25  июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях,  предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях», разъяснено, что административное  правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении  транспортным средством, в отношении которого не выполнена  предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на  государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные  транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда  транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не  реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок,  либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).  Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо,  управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным  средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации  (пункт 3).  

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы по  части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Доводы жалобы со ссылкой на заключенный 13 сентября 2021 года между  ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) договор купли-продажи автомобиля «BMW 735i», а также доводы о том, что последний имел  право управлять этим транспортным средством, не зарегистрированным в  установленном порядке, поскольку 10 суток после его приобретения не  

истекли, подлежат отклонению как несостоятельные.  

Названные доводы были предметом исследования нижестоящих судебных  инстанций, получили надлежащую оценку, о чем подробно указано в  обжалуемых актах. Не согласиться с выводами нижестоящих судов оснований  не имеется.  

Доводы жалобы о том, что протокол об административном  правонарушении и постановление должностного лица вынесены в отсутствие  ФИО1 опровергаются названными материалами, в которых имеются  его подпись, объяснения, замечания, а также показаниями допрошенного  судьей районного суда сотрудника ГИБДД ФИО4, который показал, что  протокол об административном правонарушении и постановление по делу были  составлены в присутствии ФИО1, права, предусмотренные  Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, последнему были разъяснены.  

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к  административной ответственности соблюдены.  

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах  санкции части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

При таких обстоятельствах состоявшиеся по данному делу акты сомнений  в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их  изменения или отмены не усматривается.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД  России по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края от 18  сентября 2021 года № 18810026192000951373, решение судьи  Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2021  года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2021 года и  постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18  апреля 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи  12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации СИ. Кузьмичев