ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-23212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 февраля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мани  Капитал Лизинг» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 14 марта 2024 г., постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 7 октября 2024 г. по делу  № А40-264612/2022,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном  порядке указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение  судебной экспертизы, проанализировав условия спорного договора финансовой  

аренды (лизинга), правильно применив нормы гражданского законодательства,  положения Федерального закона от 29 октября 1998 г.  № 164-ФЗ  

«О финансовой аренде (лизинге)», разъяснения, изложенные в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта  2014 г.  № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного  лизинга», правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по  спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 октября 2021 г., учтя  конкретные установленные по делу обстоятельства, в том числе поведение  Общества (лизингодателя) при изъятии и реализации им предмета лизинга,  проверили методики представленных сторонами расчетов сальдо встречных  обязательств по договору лизинга, определяющего завершающую обязанность  сторон в отношении друг друга после прекращения договора лизинга и  возврата его предмета лизингодателю, и установили, что сальдо встречных  обязательств сложилось в пользу лизингополучателя, поэтому удовлетворили  встречный иск последнего и отказали в иске Обществу (лизингодателю). 

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется  предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Поскольку дело  № А40-264612/2022 из Арбитражного суда города  Москвы не истребовано, заявителю отказано в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 2916  АПК РФ оснований для рассмотрения его ходатайства о приостановлении  исполнения принятых по делу судебных актов. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мани Капитал  Лизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева