79003_1904420 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС21-21056 (2) 

г. Москва 22 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Мир» (далее – должник) ФИО1 на  определение Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2022, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2022 по делу   № А50-22531/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его  конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении бывшим  руководителем должника ФИО2 убытков в размере  10 286 695 рублей 63 копеек.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2022 в  удовлетворении требования отказано.  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.04.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы конкурсного управляющего  должником не установлено.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О  некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица», суды первой и апелляционной инстанции с учетом  установленных ими фактических обстоятельств спора пришли к выводу о  недоказанности фактов причинения должнику убытков действиями  (бездействием) бывшего руководителя, наступления негативных последствий  для конкурсной массы ввиду нарушения порядка оформления хозяйственных  операций и правил ведения бухгалтерского учета.  

Доводы заявителя относятся к фактическим обстоятельствам  обособленного спора и свидетельствуют о несогласии с оценкой  представленных доказательств, однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов