79003_1414432

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС18-15086 (4)

г. Москва10 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом  ФИО1 – ФИО2 –  на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2019  и Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по делу   № А40-111492/2013 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением  о признании недействительными налоговой декларации должника за 2013 год  по налогу на доходы физических лиц и принятия Федеральной налоговой  службой декларации ФИО1, а также о применении последствий  их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 заявление  ФИО2 оставлено без удовлетворения.  

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий просит отменить определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв  новый судебный акт об удовлетворении его заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая требования ФИО2 необоснованными, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.1  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что подача ФИО1 декларации  в Федеральную налоговую службу и последующее ее принятие  уполномоченным органом не могут быть признаны недействительными  по специальным правилам упомянутой главы об оспаривании сделок.  

С этим согласился суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов