ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ15-13806

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2015 по делу № А45-3521/2014,        

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Индексстрой-Инвест» (далее – ООО «Индексстрой-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее – ООО «НСК Девелопмент») о взыскании 9 029 983 руб. неосновательного обогащения и 1 976 249,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2012 по 26.01.2015.

Арбитражный суд Новосибирской области решением от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2015, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «НСК Девелопмент», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.02.2015, постановления от 18.05.2015 и от 10.07.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «НСК Девелопмент» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

ООО «Индексстрой-Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, излишне уплаченные им по соглашению от 24.02.2011.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства,  установили следующее: истец 07.02.2014 направил ответчику уведомление о расторжении с 06.02.2014 соглашения от 24.02.2011 в связи с неисполнением ответчиком всех предусмотренных соглашением обязательств, а также попросил возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере             9 029 983 руб.; ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в размере и сроки, установленные соглашением от 24.02.2011, не представил доказательств возврата излишне полученных от истца денежных средств.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правильно применив положения статей 309, 310, 395, 450, 487, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суды пришли к выводу об обоснованности требований ООО «Индексстрой-Инвест» и взыскали с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                И.Л. Грачева