ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-АД15-17772

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

20 января 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 по делу № А40-16760/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МаршрутТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» от 13.01.2015 ВВВ № 509499 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что 13.11.2014 в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, а также выявлению нелегальных пассажирских перевозчиков, на остановочном пункте «ул. Челябинская», расположенном по адресу: 

<

...> д. 24, сотрудниками учреждения был выявлен факт нарушения Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих на территории г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП: в отсутствие согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы общество «МаршрутТрансАвто» осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута № 932 «ст.м. Комсомольская - ул. Челябинская» транспортным средством с регистрационным знаком: 

<

***> марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223203», под управлением водителя ФИО1, по путевому листу, выданному ООО «МаршрутТрансАвто».

Регулярный городской автобусный маршрут № 932 «ст.м. Комсомольская - ул. Челябинская» по состоянию на 31.10.2014 не был внесен в Реестр регулярных городских автобусных маршрутов и по состоянию на 13.01.2015 (дата рассмотрения дела об административном правонарушении) отсутствовал в Реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении. ООО «МаршрутТрансАвто» документов, дающих право на осуществление пассажирских перевозок по регулярному городскому автобусному маршруту № 932 «ст.м.Комсомольская - ул. Челябинская», в учреждение «Организатор перевозок» не представило.

По факту выявленного нарушения 27.11.2014 административным органом составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ № 057482 и 13.01.2015 вынесено постановление ВВВ № 509499 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Установив изложенные обстоятельства, а также повторное совершение административного правонарушения, суды пришли к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения и правомерности квалификации совершенного правонарушения по части 2 статьи 10.7 КоАП города Москвы. 

Вместе с тем, признавая оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности недействительным, суды с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ установили обстоятельства, отменяющие административную ответственность и улучшающие положение привлекаемого к ответственности лица.

Так, решением Московского городского суда от 19.11.2014 по делу № 3-0268/2014 признана недействующей с момента вступления указанного решения в законную силу статья 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», как не соответствующая требованиям федерального законодательства, принятая Московской городской Думой с превышением полномочий и не отвечающая критериям правовой определенности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции суд учел, что Законом города Москвы от 08.07.2015 № 43 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» статья 10.7 признана утратившей силу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявитель в жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, которыми признано незаконным постановление административного органа, однако статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта о признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судом таких обстоятельств не установлено и в жалобе не приведено.

Ссылки административного органа на наличие оснований для отмены принятых по делу судебных актов не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями статьи 30.17 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 по делу № А40-16760/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок» – без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  Е.Н. Зарубина