79006_1194813 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-22170(1, 2) 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Москва 20 декабря 2018г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018  

по делу № А40-154233/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Рентсервис» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении  ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника в размере 7 972 890,21 руб.  

Определением суда первой инстанции от 05.07.2018, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.  

В кассационных жалобах заявители просили судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют.  

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статьи  61.10, подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11, пункта 2 статьи 126 Федерального  

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», статей 25, 59 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности  условий, необходимых для привлечения указанных лиц к субсидиарной  ответственности.  

По результатам оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ  доказательств суды констатировали, что указанными контролирующими  должника лицами не исполнена обязанность по подаче заявления о признании  ООО «Рентсервис» банкротом, допущено бездействие по передаче  документации должника конкурсному управляющему, а также совершены  противоправные действия по искажению содержащейся в документах  информации, что не позволило конкурсному управляющему должным образом  осуществить мероприятия по формированию конкурсной массы для  максимального удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  требований ООО «Рентсервис».  

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено. 

Доводы кассационных жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов