79005_2034340 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС22-10806(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на определение Арбитражного  суда Курганской области от 29.07.2022, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 по делу   № А34-12302/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Зауральехлеб» (далее – должник) арбитражный  управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Курганской области с заявлением о взыскании с банка 106 382 руб. 26 коп.  судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением обособленного спора  о признании его действий (бездействия) незаконными.  

Определением суда первой инстанции от 29.07.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.11.2022 и  округа от 27.02.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с банка  80 482 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные  акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь положениями главы 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  исходили из того, что с учетом сложности спора, характера и объема  проделанной представителем работы присужденный размер судебных расходов  отвечает критериям разумности и соразмерности.  

С указанными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев