ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС22-4153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.02.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Бионанотехнологии» о восстановлении  пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2023 по делу   № А41-29151/2021 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Бионанотехнологии» к Администрации городского  округа Серпухов Московской области о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный  центр «Бионанотехнологии» (далее – общество) 03.02.2024 обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой (в  электронном виде) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.08.2023 по делу  № А41-29151/2021 Арбитражного суда города Москвы.  

Одновременно общество ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2023, то на  

момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи  291.2 Кодекса). 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023  кассационная жалоба общества возвращена без рассмотрения по существу на  основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса в связи с пропуском срока  подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса и не содержит  ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

Обращаясь вновь 03.02.2024 в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска  процессуального срока ссылается на отсутствие у него информации об  обжалуемом судебном акте, движении по делу, получение 18.10.2023 письма  Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 о возврате  первоначальной кассационной жалобы. 

Между тем, указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного  срока причина не является уважительной, нарушение порядка подачи  кассационной жалобы и его последующее устранение не могут служить  самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока. 

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок,  установленный процессуальным законодательством для обращения с  кассационной жалобой, не прерывает. 

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  

части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, в судебном заседании Арбитражного суда Московского  округа 01.08.2023 принимал участие представитель общества, из информации,  размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет следует, что  полный текст постановления суда кассационной инстанции от 04.08.2023  опубликован в общедоступной базе судебных актов 05.08.2023, заявитель,  намериваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в  установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда  Российской Федерации кассационную жалобу.  

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и  117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении  пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной  жалобы не может признать уважительной. 

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу  кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть  безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и  установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного  срока при наличии уважительных причин. 

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия  сторон, установленный статьей 8 Кодекса. 

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу, что доводы общества,  изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального  срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от  заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения  ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба  подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью Научно-производственный центр «Бионанотехнологии» о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Научно-производственный центр «Бионанотехнологии» на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2023 по делу  № А4129151/2021 Арбитражного суда города Москвы 

возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова