ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-16946

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – филиала  государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские  морские порты» «Керченский торговый порт» (г. Керчь) на постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2020 по делу  № А83-17200/2017 Арбитражного суда Республики Крым, 

УСТАНОВИЛ:

филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымские морские порты» «Керченский рыбный порт» (в настоящее время – филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт») обратился в  Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Крымская транспортная логистическая  компания» 21 690 048 рублей 32 копеек задолженности за оказанные в период с  25.07.2016 по 31.07.2017 услуги по швартовым операциям для накатных  грузопассажирских судов «Мария», «Лаврентий», «Победа» и 10 817 рублей 94 копеек задолженности за услуги буксира. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены судовладельцы –  акционерное общество «Проект» и общество с ограниченной ответственностью  «Смарт Вэй». 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.01.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10.07.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» обратился в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив факты оказания услуг и излишней оплаты  агентом услуг по швартовке судов в спорный период, проверив представленные  сторонами и судовладельцем ООО «Смарт Вэй» расчеты и установив, что  сумма переплаты, остающаяся в распоряжении порта, значительно превышает  сумму требований, заявленную портом к уплате в рамках настоящего дела,  признав зачет состоявшимся, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  

дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать филиалу государственного унитарного предприятия Республики  Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина