ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 426-ПЭК22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.12.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу открытого акционерного общества «Тучковский»  (далее – общество «Тучковский») на определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2022   № 305-ЭС22-4949, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной  жалобы общества «Тучковский» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 29.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.12.2021 по делу  № А40-222524/2020, 

установила:

акционерное общество «Росагролизинг» (далее – общество  «Росагролизинг», лизингодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу «Тучковский», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал  Проект» (далее – общество «Капитал Проект»), обществу с ограниченной  ответственностью «Атоминжиниринг-Плюс» (далее – общество  «Атоминжиниринг-Плюс»), обществу с ограниченной ответственностью  «Атомэнергострой» (далее – общество «Атомэнергострой»), обществу с  ограниченной ответственностью «СтройИнвест-1» (далее – общество  «СтройИнвест-1»), акционерному обществу «Рузское Молоко»  (далее – общество «Рузское Молоко») о солидарном взыскании  3 110 672 руб. задолженности, договорной неустойки и неустойки по день  фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на  принадлежащее на праве собственности обществу «Рузское Молоко»  имущество, переданное в залог по договору от 27.12.2019  № 7090009, и  

принадлежащее обществу «Тучковский» недвижимое имущество, переданное  по договорам залога от 27.12.2019  № 6590015, 6590016.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) истец отказался от иска в части солидарного взыскания с  ответчиков 3 110 672 руб. задолженности по договору от 25.12.2019  № 0990510  и просил взыскать солидарно с обществ «Тучковский»,  «АтоминжинирингПлюс», «Атомэнергострой», «СтройИнвест-1», «Рузское  Молоко» договорную неустойку в размере 1 059 188 руб. 48 коп. за период  с 21.03.2020 по 18.09.2020; взыскать с общества «Капитал Проект» в рамках  оставшегося лимита по договору поручительства от 17.01.2020  № 6120027  задолженность по уплате неустойки по договору аренды с правом выкупа  от 25.12.2019  № 0990510 в размере 180 000 руб. за период с 21.03.2020  по 18.09.2020; обратить взыскание на заложенное имущество по указанным  договорам залога в счет погашения задолженности по неустойке.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО1, временный управляющий обществом  «Тучковский» ФИО2.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.12.2021, прекращено производство по делу в части  требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере  3 110 672 руб. в связи от отказом от иска в данной части.  

Суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в сумме  805 406 руб. 92 коп. с условием, что солидарное взыскание с общества  «Капитал Проект» не должно превысить лимита ответственности в размере  178 000 руб.  

В счет исполнения решения о взыскании неустойки судом обращено  взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу «Тучковский»  и обществу «Рузское Молоко» имущество, переданное в залог по договорам  залога от 27.12.2019  № 6590015, 6590016, 7090009, с установлением начальной  продажной цены в размере предусмотренной данными договорами залоговой  стоимости. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 15.08.2022 названные судебные акты отменены  в части пункта 2 резолютивной части решения Арбитражного суда города  Москвы от 29.04.2021, а именно: в части обращения взыскания в счет  погашения неустойки в размере 805 406 руб. 92 коп. по договору аренды с  правом выкупа от 25.12.2019  № 0990510 на принадлежащие на праве  собственности акционерному обществу «Рузское Молоко» исключительные  права на результаты интеллектуальной деятельности, переданные в залог по  договору залога от 27.12.2019  № 7090009, с установлением начальной  продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости  

предусмотренной договором залога, перечисленные в подпунктах 1-25 пункта 2  резолютивной части решения; в части обращения взыскания в счет погашения  задолженности и неустойки по договору аренды с правом выкупа от 25.12.2019   № 0990510 на принадлежащее на праве собственности открытому  акционерному обществу «Тучковский» имущество, переданное в залог по  договору залога от 27.12.2019  № 6590016, с установлением начальной  продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости,  предусмотренной договором залога, а именно 20 598 482 руб., перечисленное в  подпунктах 1-12 пункта 2 резолютивной части решения; в части обращения  взыскания в счет погашения задолженности и неустойки по договору аренды с  правом выкупа от 25.12.2019  № 0990510 на принадлежащее на праве  собственности открытому акционерному обществу «Тучковский» имущество,  переданное в залог по договору залога от 27.12.2019  № 6590015, с  установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере  залоговой стоимости, предусмотренной договором залога, а именно 2 5 706 999 руб., перечисленное в подпунктах 1-9 пункта 2 решения.  

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы. 

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит  отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2022,  определение Судебной коллегии от 15.08.2022 в части оставления названных  судебных актов без изменения и направить дело на новое рассмотрение. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения  надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если  отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке  надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и  нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Частично отменяя судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась статьями 128, 130, 132,  307, 329, 334, 336, 340, 348, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)», разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»,  пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020  № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о  поручительстве», пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с  договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, и исходила из того, что  судами не проверены доводы истца и возражения ответчика относительно  соразмерности требований и стоимости предмета залога, исполнения решения  суда о взыскании неустойки и расторжении договоров залога, не поставлен на  обсуждение сторон вопрос о возможности обращения взыскания на часть  предмета залога с учетом наличия или отсутствия неисполненного  обязательства. 

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части взыскания  неустойки Судебная коллегия не усмотрела, отметив, что выводы судов об  уменьшении неустойки сделаны с соблюдением требований АПК РФ,  предъявляемых к оценке доказательств и изложению содержания судебных  актов, и указав, что само по себе несогласие ответчика с выводами судов об  окончательном размере присужденной неустойки не свидетельствует о  допущенном при рассмотрении дела существенном нарушении норм права,  а следовательно, не может служить основанием для отмены судебных актов. 

При изучении жалобы не установлено неправильного применения  Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие  заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Тучковский» в передаче  надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова