79078_1696117

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-9719 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Маслосырзавод «Кошкинский» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Самарской области от 26.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда  Поволжской округа от 20.07.2021 по делу  № А55-32282/2018  о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (далее – общество) обратилось в суд  с жалобой на действия (бездействие) конкурного управляющего должником  ФИО2 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2021,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2021 и Арбитражного суда Поволжской округа  от 20.07.2021, жалоб удовлетворена в части признания незаконным бездействия  ФИО2, выразившегося в не включении в конкурсную массу должника  прав аренды земельного участка, кадастровый номер 63:24:1303004:0008,  площадью 29 209 кв.м., находящегося у должника на праве аренды (договор  аренды земельного участка от 11.01.2016); в ненадлежащем исполнении  обязательств по инвентаризации имущества должника. В удовлетворении  остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названное определение суда первой  инстанции в части удовлетворения жалобы общества, отменить постановления  

апелляционного суда и округа в полном объёме, отказать в удовлетворении  жалобы в полном объёме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3,  129 и 131 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований  для частичного удовлетворения жалобы ввиду доказанности наличия  в бездействии ФИО2 вменяемых ему нарушений законодательства  о несостоятельности, указав на несвоевременность действий последнего  по исправлению данных нарушений. 

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы  повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной  жалобы не установлено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом  «Маслосырзавод «Кошкинский» ФИО2  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк