у 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № КАС09-72 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва «19» марта 2009 г.  

                                                Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в  составе:  

                                                председательствующего: Федина А.И.  членов коллегии: Хомчика В .В.  

                                                Горшкова В.В. 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Кирильчука В.П. о признании недействующим пункта 18 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка  исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции  Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205, в части запрета  осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо  приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу  

                                                по кассационной жалобе Кирильчука В.П. на решение Верховного Суда  РФ от 1 декабря 2008 года, которым в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения  представителей Министерства юстиции РФ - Михайлова П.Н. и Генеральной  прокуратуры РФ - Грама В.С., возражавших против удовлетворения  кассационной жалобы,  

                                                Кассационная коллегия 

                                                установила: 

                                                приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября  2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных  учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской  Федерации (далее - Правила). Названный нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте РФ 14 ноября 2005 года (регистрационный номер  7161) и опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов  исполнительной власти № 47, 21 ноября 2005 года.  

                                                Кирильчук В.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  заявлением о признании недействующим пункта 18 Перечня вещей и  предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при  себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать  (Приложение № 1) к Правилам, которым предусмотрено, что осужденным  запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо  приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-,  аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства  связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.  

                                                В заявлении указал на то, что оспариваемые положения нормативного  правового акта в части запрета иметь при себе, получать в посылках,  передачах, бандеролях либо приобретать средства связи и комплектующие к  ним, обеспечивающие работу, не соответствуют действующему  законодательству, нормам международного права, нарушают его права  осужденного к лишению свободы пользоваться, владеть, получать в посылках,  передачах, бандеролях либо приобретать средства связи - сотовые телефоны и  средства коммуникации, обеспечивающие доступ к сети «Интернет», тем  самым нарушено его право на получение информации.  

                                                Решением Верховного Суда РФ заявление Кирильчука В.П. оставлено  без удовлетворения.  

                                                В кассационной жалобе, поданной представителем заявителя, поставлен  вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. В кассационной жалобе указано на то, что при  разрешении дела суд грубо нарушил положения Конституции РФ, нормы  международного права, допустил нарушения норм процессуального права, так  как не обеспечил участие осужденного в судебном заседании и свидетеля,  который подтвердил бы, что администрация исправительного учреждения  нарушает Перечень. По мнению кассатора, Правила не могут вводить  ограничения и лишать осужденных права на пользование средствами связи.  

                                                Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене  решения суда.  

                                                В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации  допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и  гражданина как средство защиты основ конституционного строя,  нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,  обеспечения обороны страны и безопасности государства.  

                                                Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что  при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы  граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,  установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным  законодательством Российской Федерации.  

 

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных  учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания  лишения свободы (режим).  

                                                Согласно части первой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса  РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и  соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок  исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и  изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных  на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную  безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных  категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида  исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий  отбывания наказания.  

                                                Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления,  обоснованно сослался на то, что оспоренные положения Правил, хотя в  определенной степени и ограничивают права и свободы осужденного к  лишению свободы, однако они полностью соответствуют нормам закона, в  частности, Уголовно-исполнительному кодексу РФ, в котором собственно и  содержатся такие ограничения.  

                                                Доводы заявителя о лишении оспариваемой нормой Правил (п. 18  Приложения № 1) его прав как осужденного к лишению свободы в части  приобретения средств связи и комплектующих к ним для поддержания  контакта с его представителями и на получение информации, суд правильно  признал несостоятельными.  

                                                Оспоренные ограничения обусловлены целями исполнения и отбывания  лишения свободы, предусмотренными УИК РФ и определены с учетом  требований закона о предупреждении совершения осужденными новых  преступлений, об их охране и изоляции, постоянном надзоре за ними,  обеспечения личной безопасности осужденных, персонала исправительных  учреждений и других лиц (ч. 1 ст. 82), предупреждения и раскрытия,  готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и  нарушений установленного порядка отбывания наказания (ч.1 ст. 84). При  этом учтены объективные характеристики предметов, в данном случае средств  связи и комплектующих к ним, на которые установлен запрет и возможность  их ненадлежащего использования в условиях исправительного учреждения.  

                                                Так, законодатель делегировал Министерству юстиции РФ полномочия  утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и  Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при  себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (ч. 3 п. 3 и  ч. 3 п. 8 ст. 82 УИК РФ).  

                                                При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что оспоренные Правила приняты Министерством юстиции  Российской Федерации в пределах предоставленных ему законом полномочий.  

 

Довод заявителя о нарушении его прав на получение информации  несостоятелен, поскольку он вправе пользоваться библиотекой, получать и  покупать газеты, журналы, книги (ст. 95 УИК РФ).  

                                                Вывод суда о том, что оспариваемые положения нормативного  правового акта не противоречат Конституции РФ и действующему  законодательству, правомерен. Не противоречат они и нормам  международного права, поскольку использование результатов научно- технического прогресса в свете доступа осужденных к лишению свободы  через сеть «Интернет» и иные средства связи нормы международного права не  предусматривают.  

                                                В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый  нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или  другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую  силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего  заявления.  

                                                Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта  изданы компетентным органом государственной власти, не нарушают законных  прав заявителя, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

                                                Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права,  правильно примененными и истолкованными судом, и с соблюдением  процессуальных норм права, оснований для его отмены в кассационном  порядке не имеется.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса  РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2008 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирильчука В.П. - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий: А.И.Федин 

                                                Члены коллегии: В.В.Хомчик 

                                                В.В.Горшков