ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС25-6367

г. Москва31 июля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Магаданской области от 28 ноября 2024 г., постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2025 г. по делу № А37-2915/2022 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО2 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 48 603 060 рублей 90 копеек. 

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 28 ноября 2024 г. во включении требования Пака А.Ю. в реестр требований кредиторов ФИО2 отказано. 

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 г. и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит принятые по обособленному спору определение и постановления отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не установлено. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая требование необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 15, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 15 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3450/2023, и пришли к выводу о недоказанности возникновения на стороне кредитора убытков в заявленном размере вследствие действий (бездействия) ФИО2 

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов