ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-12412

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Заря-1»  

(г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от  18.11.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  04.06.2020 по делу  № А82-9622/2019,   

у с т а н о в и л:

Гаражно-строительный кооператив «Заря-1» (далее - Кооператив)  обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по  управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее –  Комитет) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на  земельный участок площадью 2154 кв.м с кадастровым номером  76:23:030309:123, расположенный по адресу: г. Ярославль, Кировский район,  

ул. Вспольинское поле, д. 1, с видом разрешенного использования «для  размещения индивидуальных гаражей». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ярославской области, ФИО1, индивидуальный  

предприниматель Милицин Борис Валентинович, индивидуальный  предприниматель Соколова Татьяна Германовна. 

Арбитражный суд Ярославской области решением от 18.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 04.06.2020, отказал в иске. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Кооператив, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный  суд. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Кооператива на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации действовавшей до  01.03.2015, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку  Кооператив в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих  доказательств, подтверждающих возникновение у него в установленном  порядке права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, на  котором расположены принадлежащие физическим лицам на праве  собственности гаражные боксы. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать гаражно-строительный кооператив «Заря-1» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева