79003_1510817

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-15520

г. Москва26 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ДизайнКомплект» (далее – общество «ДизайнКомплект»)  ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области  от 10.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 25.06.2020 по делу  № А47-10717/2019 по иску общества «ДизайнКомплект»  к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург»  (далее – общество «Газпром») об истребовании имущества, 

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2019  производство по делу прекращено.  

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий обществом «ДизайнКомплект» просит  отменить акты судов трех инстанций и направить дело на рассмотрение  в Арбитражный суд Оренбургской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Оренбургской  области руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда,  принятый по спору между обществами «ДизайнКомплект» и «Газпром»  об истребовании того же имущества на основании того же договора хранения.  В частности, суд первой инстанции указал, что в рамках дела  № А47-9573/2014  Арбитражного суда Оренбургской области конкурсный управляющий  обществом «ДизайнКомплект» ФИО2 отказался от искового требования  к обществу «Газпром» об истребовании имущества.  

С этим согласились апелляционный и окружной суды. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов