ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-437

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта  (г. Москва) на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 05.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа  от 02.12.2019 по делу  № А53-34923/2017 по иску Федерального агентства  морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот) к обществу с  ограниченной ответственностью «Ростовский универсальный порт» (далее –  общество «Ростовский универсальный порт»), обществу с ограниченной  ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз»), Департаменту  имущественно–земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее –  департамент), муниципальному казенному учреждению «Управление казной  города Ростова-на-Дону» (далее – учреждение) о признании права  собственности на земельные участки с кадастровым номером 61:44:0062402:24  и 61:44:000000:1016, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019,  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  02.12.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Росморречфлот ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  

фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь статьями 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007  № 221-ФЗ «О  государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до  01.01.2017), статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом  разъяснений, изложенных в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации  № 10, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в  удовлетворении требований отказал. 

При этом суд исходил из следующего: заявителем избран ненадлежащий  способ защиты, не влекущий восстановление его нарушенных прав, поскольку  иск о признании права собственности на земельные участки подан  Росморречфлотом, фактически не владеющим этими участками; судебными  актами по делу  № А53-7796/2016 разрешена юридическая судьба земельных  участков, образованных из участков с кадастровыми номерами  61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016, последние сняты с кадастрового учета  20.01.2011, то есть прекратили существование как единицы кадастрового учета;  суды апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела   № А53-7796/2016 заключили о невозможности применения реституции в  отношении земельных участков с кадастровыми номерами  61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034, 61:44:0000000:137066,  образованных из спорных участков; восстановление кадастрового учета  земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24,  61:44:000000:1016 в прежних границах невозможно без разрешения спора о  

праве на образованные из них земельные участки, находящиеся в  собственности и фактическом владении общества «Ростовский универсальный  порт» и общества «Союз»; доказательств нахождения спорных участков в  границах морского порта Ростова-на-Дону не представлено. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать Федеральному агентству морского и речного транспорта в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова