79015_1305644  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС19-16435  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 августа 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е. ходатайство  общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя  от 18.10.2018 по делу № А84-1461/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гильдия- Сервис» к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования  Севастополя о признании незаконным и отмене уведомлений о рассмотрении  вопроса по демонтажу самовольно размещенных нестационарных торговых  объектов,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Департамента по имущественным  земельным отношениям города Севастополя,  

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2019, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019,  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» (далее -  общество) обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  

Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные  судебные акты.  

Одновременно обществом заявлено ходатайство о приостановлении  исполнения решения суда первой инстанции, не содержащее обосновывающих  его доводов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при  условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение  путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего  соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в  размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии,  поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.  

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности  поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.  

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения,  поскольку обществом не приведено доводов, которые в соответствии с частями  3,4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления  исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим, заявленное  ходатайство удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гильдия- Сервис» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города  Севастополя от 18.10.2018 по делу № А84-1461/2018 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Н. Маненков