ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-2389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смарт  Боксинг Клаб» (г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 17.06.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 04.12.2019 по делу  № А07-22131/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Галерея» (далее – общество  «Галерея») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Смарт Боксинг Клаб» (далее - обществу «Смарт Боксинг  Клаб») о взыскании 4 558 773 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате,  202 291 руб. 83 коп. неустойки, 2 014 081 руб. 55 коп. неосновательного  обогащения и 26 191 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими  средствами; об обязании освободить объект аренды от какого-либо имущества  ответчика и передать его истцу в срок не позднее 10 календарных дней со дня  вступления решения суда в законную силу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Рем-Сервис», общество с  ограниченной ответственностью «Брандсервис». 

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 17.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 04.12.2019, взыскал с общества «Смарт Боксинг Клаб»  

4 558 773 руб. 16 коп. долга и 228 483 руб. 78 коп. неустойки; в остальной части  иска отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Смарт Боксинг Клаб», ссылаясь на нарушение судами  трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе полностью в  иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы общества «Смарт Боксинг Клаб» на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310,  330, 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014  № 35 «О  последствиях расторжения договора», пункте 66 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», пункте 38 информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002  

 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», пришли к  выводу об обоснованности иска в части взыскания с общества «Смарт Боксинг  Клаб» 4 558 773 руб. 16 коп. долга и 228 483 руб. 78 коп. неустойки. 

Суды, удовлетворяя иск в указанной части, исходили из следующего:  общество «Галерея» (арендодатель) и общество «Смарт Боксинг Клаб»  (арендатор) 28.07.2017 заключили договор аренды нежилых помещений для  ведения коммерческой деятельности (размещение физкультурно- оздоровительного комплекса и других видов деятельности); пунктом 4.1.2  

договора предусмотрено, что ставка ежемесячной арендной платы в течение  первых четырех месяцев аренды включительно составляет 10 000 руб., с пятого  месяца аренда до 31.12.2017 – 385 450 руб., а начиная с 01.01.2018 – 462 540  руб.; общество «Смарт Боксинг Клаб» приняло арендованный объект по акту  приема-передачи от 01.09.2017 без каких-либо замечаний и возражений;  согласно условиям договора аренды в случае просрочки арендодателем  обязанности по выполнению работ по монтажу пожарных датчиков и систем  пожаротушения с последующим их подключением к пульту пожарной и  охранной сигнализации, а также просрочки исполнения обязанности по  выполнению работ арендодателя, условия, порядок и сроки выполнения  которых предусмотрены пунктом 6.5 договора, период времени, в течение  которого установлена ставка ежемесячной постоянной арендной платы в  размере 10 000 руб. продлевается на количество дней просрочки и  устанавливается до полного исполнения арендодателем принятых на себя  обязательств; стороны 31.12.2017 подписали акт завершения работ  арендодателя, указав, что работы арендодателем завершены в полном объеме в  соответствии с условиями договора и локального сметного расчета работ  арендодателя, у арендатора отсутствуют претензии, датой завершения работ  арендодателя является дата подписания акта; арендатор в спорный период  использовал помещение в качестве спортивного зала с привлечением клиентов,  тем самым извлекал прибыль из своей деятельности; поскольку общество  «Смарт Боксинг Клаб» в спорный период не внесло плату за аренду нежилого  помещения в размере, установленном договором аренды, с него подлежит  взысканию долг в размере 4 558 773 руб. 16 коп. и неустойка, начисленная на  основании пункта 10.4 договора. 

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и  обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Боксинг  Клаб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева