ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 1-008-22 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 15 мая 2008 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Магомедова М.М., судей - Старкова А.В. и Нестерова В.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2008 года кассационную жалобу  осужденного Ершова В.А. на приговор Архангельского областного суда от 19  марта 2008 года, которым  

                                                ЕРШОВ В.А. 

                                                

<

...>, ранее судимый: 

                                                1) 29 сентября 1999 года по ст. ст. 163 ч. 2 п.п. «а,б», 161 ч. 2  

                                                п.п. «б,д», 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден  

                                                25 июля 2002 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев;  

                                                2) 26 февраля 2007 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере  

                                                

<

...> рублей; 

                                                3) 14 сентября 2007 года по ст. ст. 296 ч. 2, 297 ч. 1,69 ч.2, 70 УК РФ к  

                                                1 году лишения свободы и штрафу в размере 

<

...> рублей,  осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.  

                                                На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично  присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 сентября 2007 года и  окончательно назначено 6 месяцев 10 дней лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима, со штрафом в размере 

<

...> рублей.  

 

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ штраф постановлено исполнять  самостоятельно.  

                                                Ершов осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении  участника судебного разбирательства.  

                                                Преступление совершено 5 декабря 2007 года в зале судебного  заседания 

<

...>городского суда в г.

<

...> области при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Коваль К.И.,  полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                В кассационной жалобе осужденный Ершов, выражая несогласие с  приговором, считает его незаконным в связи с нарушением судом норм  материального и процессуального права и назначением несправедливого  наказания. Указывает в жалобе, что суд необоснованно признал в его действиях  рецидив преступлений, поскольку считает, что с учетом изменений, внесенных  в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162 -ФЗ, его  действия по приговору от 29 сентября 1999 года подлежат переквалификации  на ст. ст. 163 ч. 2 п. «а» и 161 ч. 1 УК РФ с соответствующим снижением  наказания и в связи с этим к нему должен быть применен акт об амнистии от 26  мая 2000 года, а преступления, за которые он осужден по приговорам от 26  февраля 2007 года и 14 сентября 2007 года, отнесены к категории небольшой  тяжести, поэтому также не должны учитываться при признании рецидива  преступлений. Просит приговор изменить, исключить из него указание на  судимость по приговору от 29 сентября 1999 года и о наличии рецидива  преступлений, снизить срок назначенного наказания и изменить вид  исправительного учреждения.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный  обвинитель Пятина Л.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Уголовное дело в отношении Ершова рассмотрено в соответствии с  положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия  судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему  обвинением.  

 

Как видно из материалов дела, Ершов был полностью согласен с  предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено  добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и  государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не  возражали.  

                                                Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении  настоящего уголовного дела соблюдены, не допущено судом и других  нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора.  

                                                Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 297 ч. 1 УК  РФ, их юридическая оценка в приговоре мотивирована надлежащим образом.  

                                                Наказание осужденному Ершову назначено в соответствии с  требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности,  смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств.  

                                                Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, в соответствии с  требованиями ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал отягчающим  наказание обстоятельством - рецидив преступлений, поскольку Ершов  совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от 29  сентября 1999 года за ранее совершенное умышленное преступление. Данная  судимость Ершова, как правильно указал суд, в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ  является не погашенной, в том числе и с учетом изменений, внесенных в УК  РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.  

                                                При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного  Ершову наказания несправедливым и для его смягчения, а также для изменения  назначенного ему вида исправительного учреждения, не имеется.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Архангельского областного суда от 19 марта 2008 года в  отношении Ершова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи Копия верна: судья Верховного Суда РФ А.В. Старков