79004_1391742

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-7010 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (далее – должник) на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25.04.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.07.2019 и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 22.10.2019 по делу  № А65-22143/2016 о  несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должник и общество с ограниченной  ответственностью «Полимэксимпорт» обратились в арбитражный суд с  заявлениями о признании незаконными действий (бездействия)  финансового управляющего ФИО2,  выразившихся в неопубликовании Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве положения о начальной продажной цене  предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и  условий обеспечения сохранности предмета залога; занижении цены  реализованной квартиры должника по адресу: 

<

...>; опубликовании в ЕФРСБ  сообщения о торгах по реализации квартиры должника, не  содержащего сведений о порядке и условиях реализации имущества,  порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога;  необращении в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  разрешении разногласий при реализации спорной квартиры должника в  части необходимости получения согласия на реализацию органа опеки  и попечительства. Кроме того, заявители просили признать  недействительными торги по реализации имущества от 30.01.2018 и  договор купли-продажи залогового имущества. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 22.07.2019 и округа от 22.10.2019, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи  291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 18.1, 20.3, 60, 138, 213.10, 213.26 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрели  оснований для признания незаконными действий (бездействия)  финансового управляющего, а также признали, что при проведении  оспариваемых торгов не было допущено нарушений норм права,  которые могли бы влечь их недействительность, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Довод заявителя кассационной жалобы о незаконности  обжалуемых судебных актов в связи с непривлечением к участию в  деле в качестве заинтересованного лица органа опеки и попечительства  является ошибочным, поскольку указанный орган в лице  Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов  г. Казани был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации