ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-20953 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Моксик-М» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от  27.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  08.11.2016 по делу № А40-8641/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Моксик-М» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании недействительным распоряжения Департамента городского  имущества города Москвы (далее – Департамент) от 13.10.2015 № 18521 «Об  утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...>, на кадастровой карте территории».  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт  металлургии и материаловедения им. А.А. Байкова» Российской академии  наук» (далее – Учреждение) и Федеральное агентство по управлению  государственным имуществом.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 27.04.2016, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.07.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016, отказал  в удовлетворении заявления Общества.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и  удовлетворить заявленное требование.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Как следует из судебных актов, Общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением о признании недействительным распоряжения  Департамента 13.10.2015 «Об утверждении схемы расположения земельного  участка по адресу: 

<

...>, на  кадастровой карте территории, ссылаясь на то, что данным распоряжением  нарушены его законные права, поскольку границы и площадь земельного  участка, занятого его строением, определены не с учетом фактического  землепользования.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  

АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 43  Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 12 Закона  города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве»,  пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого  распоряжения незаконным.  

Суды исходили из следующего: на спорном земельном участке  расположены еще 18 строений, принадлежащих иным лицам, поэтому  принимая оспариваемое распоряжение, Департамент обоснованно исходил из  принципа соблюдения публичных и частных интересов, не нарушив при этом  прав Учреждения (третьего лица) и иных собственников объектов  

недвижимости на спорном земельном участке; в отсутствие градостроительной  документации, обоснований границ земельных участков, проекта межевания,  произвольное формирование участков недопустимо; разработка проектов  межевания территории относится к компетенции Комитета по архитектуре и  градостроительству города Москвы, а Департамент такими полномочиями не  наделен; представленный заявителем проект схемы подготовлен без учета  интересов иных лиц; процедура образования земельных участков и  утверждения их границ применительно к настоящему делу не соблюдена, схема  расположения земельных участков с учетом требований земельного и  градостроительного законодательства не разработана, участки не  сформированы, их границы не согласованы со смежными землепользователями,  что исключает утверждение границ земельных участков исключительно по  усмотрению заявителя.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Моксик-М» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева