ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС22-28029 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Рост» (далее - должник) ФИО1  об уменьшении размера и отсрочке уплаты государственной пошлины  при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 12 апреля 2024 г., постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2024 г. и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2024 г.  по делу  № А10-5347/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установила:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса. 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20 марта 1997 г.  № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации  

о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной  стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном  размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов  в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

Рассмотрев заявление об уменьшении размера и отсрочке уплаты  государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его  удовлетворения, поскольку актуализированные на день подачи кассационной  жалобы – 10 октября 2024 г. сведения не представлены (приложенные сведения  налогового органа датированы мартом 2024 г.). 

При таких обстоятельствах ходатайство об уменьшении размера  и отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению  без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. 

Поскольку жалоба подана в электронном виде, она не подлежит  фактическому возврату. 

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Рост» ФИО1  об уменьшении размера и отсрочке уплаты государственной пошлины отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова