ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-19877 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИнтерСплав» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 18.03.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.06.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.10.2016 по делу № А40-170276/2015 по иску Департамента науки,  промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее -  Департамент) к обществу о взыскании 5 000 000 руб. бюджетной субсидии и  11 916 руб. 67 коп. неустойки,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 10.10.2016, заявленные требования удовлетворены.  

Указывая на неправильное применение норм материального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, общество  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать  департаменту в удовлетворении заявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает,  что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судами установлено, что между департаментом и обществом заключен  договор от 31.10.2013 № 8/3-532л-13 о предоставлении целевых бюджетных  средства в форме субсидии в целях возмещения затрат общества на  финансирование проекта «Расширение спектра услуг грузоперевозок путем  внедрения собственного автотранспорта» в размере 5 000 000 руб. на уплату  лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга).  

Департамент, указывая на ненадлежащее исполнение обществом  обязательств по договору предоставления целевых бюджетных средств и  ссылаясь на нецелевое использование бюджетных средств, обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений  статьи 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства,  заявленные сторонами доводы и возражения и пришли к выводу о нарушении  обществом обязательств по договору предоставления целевых бюджетных  средств.  

Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее  и своевременное исполнение обществом спорного договора и использование  предоставленной бюджетной субсидии (денежных средств) по целевому  назначению.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций, отклонив заявленные обществом доводы.  

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не  опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими  выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о  неправильном применении их судами или допущенной ошибке.  

С учетом обстоятельств конкретного дела судья Верховного Суда  Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСплав» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова