79003_2051685 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС23-11758 (2) 

г. Москва 24 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Север-нефтегазстрой» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского –  Югры от 27.09.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 17.04.2023 по делу № А75-18056/2020 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли  – продажи транспортного средства, заключенного 14.10.2016 между должником  и ФИО2, и о применении последствий его  недействительности.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского – Югры  от 27.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 18.01.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит отменить определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований конкурсного  управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения оспариваемой  сделки за пределами периода подозрительности, не выявив у неё каких – либо  иных пороков, выходящих за установленные законодательством о банкротстве  пределы подозрительности и позволяющих применить к данной сделке  положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Изложенные в жалобе возражения не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального  права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов