ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС20-6084(31) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИндигоТрансСервис» (далее – заявитель) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2024 по делу   № А40–116531/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Тройка–Д Банк» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась  в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению  денежных средств обществам с ограниченной ответственностью «АРС»,  «ИндигоТрансСервис», «СК38», акционерному обществу «Костромская верфь»  и применении последствий их недействительности.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе общества  «ИндигоТрансСервис», в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2023  определение апелляционного суда от 13.12.2022 отменено, жалоба общества  «ИндигоТрансСервис» направлена в Девятый арбитражный апелляционный суд  для рассмотрения по существу.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2023 определение от 13.07.2022 отменено, отказано в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2023  постановление апелляционного суда от 28.06.2023 отменено, обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный  суд.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2023, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда  Московского округа от 14.02.2024, определение 13.07.2022 отменено, признаны  недействительными сделки по перечислению денежных средств, применены  последствия их недействительности в виде взыскания с акционерного общества  «КВ», обществ «ИндигоТрансСервис», «СК-38» в пользу должника денежных  средств.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа в части удовлетворения заявления к нему и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной  инстанции, оценив представленные в дело доказательств, руководствуясь  статьями 10, 167, пунктом 2 статьи 168, пунктом 2 статьи 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, отклонив доводы о пропуске срока исковой  давности на подачу заявления, установив получение обществом  «ИндигоТрансСервис» денежных средств должника без встречного  предоставления, пришли к выводу о причинении вреда его кредиторам,  правомерно применив последствия недействительности сделок.  

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных  нарушений норм материального и процессуального права, которые бы  повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.  

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств  и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по  

переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк